احتیاطی نظر بندی کا حکم محض اس خدشے پر نہیں دیا جانا چاہیے کہ ملزم کو ضمانت مل سکتی ہے: جے اینڈ کے ہائی کورٹ
سری نگر، 2 فروری: جموں و کشمیر اور لداخ کی ہائی کورٹ نے حال ہی میں فیصلہ دیا کہ کسی شخص کے خلاف احتیاطی نظر بندی کا حکم محض اس خدشے پر نہیں دیا جانا چاہئے کہ ایسے شخص کو ضمانت مل سکتی ہے۔
جسٹس ونود چٹرجی کول نے عرضی گزار نظربند کو رہا کرتے ہوئے یہ مشاہدہ کیا جس کے خلاف سری نگر کے ضلع مجسٹریٹ نے 19 اگست 2020 کو سورا پولیس اسٹیشن میں درج ایک کیس میں ضمانت پر رہا ہونے کے بعد ایک حکم جاری کیا تھا۔
“اگر حراست میں لینے والی اتھارٹی کو خدشہ ہے کہ نظربند کو ضمانت پر رہا کرنے کی صورت میں وہ دوبارہ اپنی مجرمانہ سرگرمیاں جاری رکھے گا، تو ایسی صورت میں، اتھارٹی کو ضمانت کی درخواست کی مخالفت کرنی چاہیے اور اگر ضمانت مل جاتی ہے، تو اتھارٹی کو چیلنج کرنا چاہیے۔
واحد جج جسٹس ونود چٹرجی کول نے کہا کہ اعلیٰ فورم میں ضمانت کا حکم اور محض اس بنیاد پر کہ حراست میں رکھے گئے ملزم کو ضمانت ملنے کا امکان ہے، عام طور پر احتیاطی نظر بندی کا حکم پاس نہیں کیا جانا چاہیے۔
عدالت ایک معیب شفیع گنی (درخواست گزار) کی جانب سے اس کی روک تھام کو چیلنج کرنے والی درخواست پر سماعت کر رہی تھی۔گینی کو اس کے خلاف ایف آئی آر میں ضمانت ملنے کے فوراً بعد ریاست کی سلامتی کے تحفظ کے لیے کسی بھی طرح سے نقصان دہ کام کرنے سے روکنے کے لیے احتیاطی حراست میں رکھا گیا تھا۔
گینی نے اس بنیاد پر روک تھام کے حکم کو چیلنج کیا کہ حراستی اتھارٹی نے احتیاطی حراست کے حکم کو پاس کرنے کے لیے اس پر انحصار کرنے والے ڈوزیئر سمیت مواد پیش نہیں کیا تھا۔اس نے اسے نظر بندی کے حکم کے خلاف موثر نمائندگی کرنے سے روک دیا تھا، اس کا دعویٰ کیا گیا تھا۔
اس کے وکیل نے استدلال کیا کہ گینی کے خلاف ایف آئی آر کو حکم نامہ پاس کرتے وقت حراست میں لینے والی اتھارٹی کو مدنظر رکھا گیا تھا، اس حقیقت سے بے خبر کہ مذکورہ ایف آئی آر میں گانی کو ضمانت پر رہا کر دیا گیا تھا اور اس کے خلاف مزید کوئی سرگرمیاں نہیں تھیں۔
ہائی کورٹ نے نظربندی جمع کرانے میں طاقت پائی۔اس میں کہا گیا ہے کہ نظربند سے یہ توقع نہیں کی جا سکتی کہ وہ آئین ہند کے آرٹیکل 22(5) اور 1978 کے جموں و کشمیر پبلک سیفٹی ایکٹ کے سیکشن 13 کے تحت ضمانت دیے گئے اپنے آئینی اور قانونی حقوق کا بامعنی استعمال کرے گا جب تک کہ اس مواد پر جس پر پابندی نہ ہو۔ حراستی حکم پر مبنی ہے، اسے فراہم کیا جاتا ہے.
لہذا، ہائی کورٹ نے درخواست گزار-نظربند کے خلاف ڈسٹرکٹ مجسٹریٹ کی طرف سے جاری نظر بندی کے حکم کو منسوخ کر دیا۔درخواست گزار کی جانب سے ایڈووکیٹ واجد حسیب پیش ہوئے۔حکومت کے وکیل سجاد اشرف مرکزی زیر انتظام ریاست جموں و کشمیر کی طرف سے پیش ہوئے۔-(بار اور بنچ)“`
